南方都市报5月21日报道 24辆车、9人遇难、9名责任人。这些数据都曾在媒体上反复变动过，直接导致了公众及现场调查记者的猜疑。新华社昨日发表署名记者的现场报道，对遇难人数提出质疑。
遇难者9人，还是10人？“10人遇难是口误所致”
遇难人数的变动，起于5月19日株洲市政府第三场新闻发布会上的一次“意外”：新闻发言人在念新闻通稿时，称此次事故“共死亡10人”。该发言人突然停顿了很久，又改口说“共死亡9人”。发言人补充解释，之所以出现这两种说法，在于统一口径有误。
在昨日的第四次新闻发布会上，面对多家媒体记者的质疑，株洲市政府新闻办公室主任乔英镭表示，出现“口误”是由于打印文字出现了错误，“我们最初定的是9名遇难者，应该不存在问题。”
记者采访了解到，株洲市内共有5家殡仪馆，其中仅株洲市殡仪馆、南方殡仪馆两家接收了此次事故的遇难者遗体。株洲市殡仪馆工作人员表示其共收了9名遇难者遗体，大部分都已经火化了，目前尚有两人未火化。南方殡仪馆则接收了两具遗体，为荷塘区遇难民警陈志明及其女儿。
10人和9人，一人之差，决定了事故性质与等级的认定。根据《工程建设重大事故报告和调查程序规定》，重大事故分四级，其中二级重大事故死亡人数介于10-29人之间，直接经济损失在100万元至300万元间；而三级重大事故则是3-9人之间，直接经济损失在30万元至100万元之间。不同级别的事故认定，决定着最终行政处分或刑事问责的力度。
被埋24辆车，还是27辆？“遇难人数是幸运的”？
另一决定事故性质及等级的要素，即事故造成的经济损失。这正好对应被损毁的车辆数据。这个看似并不敏感的数据，亦由27辆变更为24辆。
新华社5月18日发自湖南株洲的报道称，事故共压砸车辆27辆。负责事故现场救援的株洲市消防支队有关负责人也曾向记者证实，他们在现场确认的数据是27辆，但5月19日，株洲市政府通报的车辆数为24辆。网友质疑的是：24辆与27辆被损毁汽车分别对应的经济损失，正好介于二级与三级事故认定之间。
昨日下午，在株洲市政府大楼举行的“株洲市道路交通安全电视电话会议”上，当着数十家媒体记者，副市长肖文伟表示，“5·17”事故教训深刻，引起了党中央、国务院及省委省政府的高度重视，“我们的救援是成功的，也得到了舆论的肯定，事故结果和遇难人数是幸运的……”该次会议同时通报，目前株洲市还存在13处道路桥梁隐患。
12人被控制，还是9人？“有人调查后被排除”
18日，新华网湖南频道记者明星、苏晓洲在一篇《直击株洲红旗路高架桥坍塌事件》报道中说，“湖南省已迅速成立专案机构，并对12人采取强制措施”。此前，株洲当地电视台、电台对此也有公开报道。
昨日下午，当地政府提供的新闻稿仍称是9人被逮捕。不过，该通稿中提到程继昂、刘忠林等9人参与红旗路高架桥爆破拆除，负责协助监理的刘忠林并没有被逮捕，而一个没有出现在拆除过程中的周涛却被予以逮捕。
对此，株洲市检察院检察委员会专职委员龙年喜介绍，被批捕的9人名单是市公安局移送过来的，而刘忠林并不在移送名单之列。接到名单后，检察院依法核准逮捕。“周涛是炮机操作手，故有责任。”
而对于12人被警方控制的说法，株洲市政府新闻办有关负责人称，当时警方提交了控制的12人名单，后来可能随着调查深入，发现有人没有被涉及。
本报特派记者李梃南方日报特派记者赵佳月《新京报》供稿
TAG: 株洲 疑点 数字 重重的 焦点
