严谨才是预算的第一要求

    广东省人大代表，原广州地铁老总卢光霖痛批10年不变的“只问花钱不看效果”的预算管理及绩效考核机制称：“地铁2号线的概算是106亿元，执行概算到结算时是88亿元，结果没奖励，没赞扬，还批评你，搞得你心灰意冷”，认为是“逼你乱花钱”。

    此话一石激起千层浪，论者大多剑指预算弊端，一时间，中国的预算制度大有“逼良为娼”的味道了。其实，中国的预算制度本身是有些问题。比如，执行不够刚性、科目不够科学、项目不能配套，调整过于呆板等。正因为存在问题，预算制度才需要改革。

    但是，同样不容忽视的是对预算没有保持应有的敬畏。常识告诉我们，一个工程，预算和结算之间差距过大，如果工程本身没有问题，那么就一定是预算有问题。就广州地铁工程来说，“概算106亿”、“结算88亿”，光靠精打细算就能够节约18亿巨款？预算(概算)就没有存在“水分”？

    何况，106亿这个预算本身，是地铁公司作为工程发包方制定的。制定这个预算的依据是什么？如果在工程进行过程中靠技术改进、环节精简等方式节约下了18亿，那么这种节约无疑值得肯定，但同时带出的问题就会是，为什么制作预算时会有高达十数亿的空间可供压缩？归根结底，在工程的预算、结算两端，必然有一端执行《预算法》不够严谨，才会出现这么大的资金错位。

    希望节约预算的行为获得奖励，这个想法更要不得。设想，如果允许预算节约按照比例奖励，那会怎么样呢？就可能导致偷工减料而故意节约；或者为了骗取财政资金而预算“灌水”。所以，《预算法》及其实施细则都没有涉及奖励，而是提倡收支平衡，略有结余，提倡刚性执行预算。

    因此，不敬畏预算的风气是《预算法》执行的大敌，是预算管理存在问题的重要因素，必须采取措施遏制。在这个意义上，批评节约18亿预算，是有根据的。

TAG: 造价